< Inhoud > Vierde brief Aan een collega, die de krant leest  Monnickendam 23 nov 2015  Beste J, Het klimaat en de bijbehorende groene religie staan nog maar enkele decennia op de kaart. Daarvoor leefden wij in de zalige onwetendheid over al die toekomstige rampen, die nu dagelijks via de media over ons worden uitgestort. Elke storm, elke droogte, elke overstroming wordt geweten aan de schade, die het gedeelte van de mensheid dat enige welvaart geniet, aanricht aan moeder aarde door het uitstoten van al die tonnen CO2. Dit gas speelt in de klimaatreligie dezelfde rol als de Duivel in de katholieke kerk.   De cartoon is in dat kleine detail fout: “I read it in the newspaper” klopt beter. Een vaak gehoorde bewering is: “Geloof jij dan niet in de opwarming van de aarde c.q. “klimaatverandering”? Het enig goede antwoord is: Geloven doe je in de kerk. De temperatuur van de aarde is verdomd lastig te meten, maar wij leven duidelijk in een tijd waarin het klimaat zo vriendelijk is om ons een graadje extra warmte toe te stoppen vergeleken met de koude periode, die net (150 jaar) achter ons ligt. Ja, de gletschers worden korter en het ijs op de Noordpool is ook niet meer wat het geweest is, maar wat heeft dat van doen met het opstoken van fossiele brandstoffen? De kernvraag is: ” Is er een bewijs, dat de menselijke uitstoot van CO2 een grote invloed heeft op het verloop van de temperatuur op aarde?” Dat is een retorische vraag, want in 10 jaar lezen van honderden artikelen over alle mogelijke aspecten van het gedrag van onze atmosfeer ben ik zo’n bewijs niet tegengekomen. Men praat altijd over de modellen en de uitspraken van het IPCC alsof die de wijsheid in pacht zouden hebben en over 97% van de klimaatwetenschappers, die allemaal vinden, dat De Menselijke Uitstoot Van CO2 een Gevaarlijke Opwarming tot gevolg zal hebben. De klimaatmodellen. Een van de meest gerespecteerde klimaatwetenschappers in de VS, Judith Curry, zei voor een Congressional Hearing: “On decadal to century timescales, climate dynamics – the complex interplay of multiple external forcings (rapid and slow), the spectrum of atmospheric and ocean circulation oscillations, interactions with biosphere – determines variations in climate. Until the climate community gets serious about paying attention to natural variability, then we aren’t going to make much progress in understanding or predicting climate variability/change on decadal to century timescales.”  Judith Curry zei ook tot de commissie: Figure 1 shows the average of 108 different climate model projections of the annual surface temperature of the earth from 1980 through 2014 along with the annual temperature as compiled by NOAA. (National Oceanic and Atmospheric Administration) For the past 16 straight years, climate models have collectively projected more warming  than has been observed.   De val in temperatuur in 1992 was te danken aan een grote vulkaanuitbarsting.)  Vergelijken wij de modellen met de satelliet- en ballonmetingen, dan is de discrepantie nog veel groter:           Men refereert altijd aan het IPCC, maar de discussie gaat alleen over de uitspraken gedaan in de Summary for Policy Makers en nooit over het rapport zelf. De SPM wordt geschreven door politici en lobbyisten. De auteurs van de artikelen zijn daar niet bij. SPM in a nutshell volgens Ross Mckittrick: “Since we started in 1990 we were right about the Arctic, wrong about the Antarctic, wrong about the tropical troposphere, wrong about the surface, wrong about hurricanes, wrong about the Himalayas, wrong about sensitivity, clueless on clouds and useless on regional trends. And on that basis we’re 95% confident we’re right.”  Wel bewezen is de belangrijke rol, die CO2 speelt voor alle leven op aarde: CO2 is het gas waarvan planten groeien. De CO2 concentratie in de atmosfeer is nu 400 ppm. Als de concentratie zakt onder de 200 ppm, dan verdwijnt een groot gedeelte van de plantengroei op aarde. De concentratie CO2 in de lucht, die wij uitademen, is 5000 ppm. Kwantitatieve gegevens over het effect van CO2 op plantengroei staat op www.co2science.org Moeten wij nu echt honderden miljarden per jaar uitgeven voor doemscenario’s, die opgesteld worden aan de hand van modellen, die aantoonbaar geen enkele voorspellende waarde hebben? Het nieuws vandaag was, dat 64 hoogleraren, waaronder een hoogleraar vrijetijdsbesteding (!), de regering oproepen om alle kolencentrales te sluiten. Dit werd een paar uur later overgenomen door de PvdA, die denkt electoraal voordeel te halen uit een dergelijk voorstel. Het maakt mij niet uit of mijn stroom gemaakt wordt uit gas of steenkool, maar de hofleverancier van dat gas woont wel in Rusland.  Het enige echte alternatief is kernenergie, maar dat wordt zorgvuldig buiten de discussie gehouden De wereld staat in brand en terrorisme legt hele landen plat, maar 40 000 (!) mensen gaan volgende week in Parijs over het weer praten…  Je collega, Fred Udo PS. Over de achtergronden van de conferentie in Parijs is het volgende op te merken: The urge to save humanity is almost always a false front for the urge to rule it. H.L. Mencken

Vierde brief

Aan een collega, die de krant leest

Monnickendam
23 nov 2015

Beste J,

Het klimaat en de bijbehorende groene religie staan nog maar enkele decennia op de kaart. Daarvoor leefden wij in de zalige onwetendheid over al die toekomstige rampen, die nu dagelijks via de media over ons worden uitgestort. Elke storm, elke droogte, elke overstroming wordt geweten aan de schade, die het gedeelte van de mensheid dat enige welvaart geniet, aanricht aan moeder aarde door het uitstoten van al die tonnen CO2. Dit gas speelt in de klimaatreligie dezelfde rol als de Duivel in de katholieke kerk.

De cartoon is in dat kleine detail fout:

“I read it in the newspaper” klopt beter.
Een vaak gehoorde bewering is: “Geloof jij dan niet in de opwarming van de aarde c.q. “klimaatverandering”?
Het enig goede antwoord is: Geloven doe je in de kerk. De temperatuur van de aarde is verdomd lastig te meten, maar wij leven duidelijk in een tijd waarin het klimaat zo vriendelijk is om ons een graadje extra warmte toe te stoppen vergeleken met de koude periode, die net (150 jaar) achter ons ligt. Ja, de gletschers worden korter en het ijs op de Noordpool is ook niet meer wat het geweest is, maar wat heeft dat van doen met het opstoken van fossiele brandstoffen?
De kernvraag is:

” Is er een bewijs, dat de menselijke uitstoot van CO2 een grote invloed heeft op het verloop van de temperatuur op aarde?”

Dat is een retorische vraag, want in 10 jaar lezen van honderden artikelen over alle mogelijke aspecten van het gedrag van onze atmosfeer ben ik zo’n bewijs niet tegengekomen. Men praat altijd over de modellen en de uitspraken van het IPCC alsof die de wijsheid in pacht zouden hebben en over 97% van de klimaatwetenschappers, die allemaal vinden, dat De Menselijke Uitstoot Van CO2 een Gevaarlijke Opwarming tot gevolg zal hebben.

De klimaatmodellen.
Een van de meest gerespecteerde klimaatwetenschappers in de VS, Judith Curry, zei voor een Congressional Hearing:
“On decadal to century timescales, climate dynamics – the complex interplay of multiple external forcings (rapid and slow), the spectrum of atmospheric and ocean circulation oscillations, interactions with biosphere – determines variations in climate. Until the climate community gets serious about paying attention to natural variability, then we aren’t going to make much progress in understanding or predicting climate variability/change on decadal to century timescales.”
Judith Curry zei ook tot de commissie:

Figure 1 shows the average of 108 different climate model projections of the annual surface temperature of the earth from 1980 through 2014 along with the annual temperature as compiled by NOAA. (National Oceanic and Atmospheric Administration)

For the past 16 straight years, climate models have collectively projected more warming
than has been observed.

De val in temperatuur in 1992 was te danken aan een grote vulkaanuitbarsting.)

Vergelijken wij de modellen met de satelliet- en ballonmetingen, dan is de discrepantie nog veel groter:

Men refereert altijd aan het IPCC, maar de discussie gaat alleen over de uitspraken gedaan in de Summary for Policy Makers en nooit over het rapport zelf. De SPM wordt geschreven door politici en lobbyisten. De auteurs van de artikelen zijn daar niet bij.

SPM in a nutshell volgens Ross Mckittrick:

“Since we started in 1990 we were right about the Arctic, wrong about the Antarctic, wrong about the tropical troposphere, wrong about the surface, wrong about hurricanes, wrong about the Himalayas, wrong about sensitivity, clueless on clouds and useless on regional trends. And on that basis we’re 95% confident we’re right.”

Wel bewezen is de belangrijke rol, die CO2 speelt voor alle leven op aarde: CO2 is het gas waarvan planten groeien. De CO2 concentratie in de atmosfeer is nu 400 ppm. Als de concentratie zakt onder de 200 ppm, dan verdwijnt een groot gedeelte van de plantengroei op aarde. De concentratie CO2 in de lucht, die wij uitademen, is 5000 ppm.
Kwantitatieve gegevens over het effect van CO2 op plantengroei staat op www.co2science.org
Moeten wij nu echt honderden miljarden per jaar uitgeven voor doemscenario’s, die opgesteld worden aan de hand van modellen, die aantoonbaar geen enkele voorspellende waarde hebben?
Het nieuws vandaag was, dat 64 hoogleraren, waaronder een hoogleraar vrijetijdsbesteding (!), de regering oproepen om alle kolencentrales te sluiten. Dit werd een paar uur later overgenomen door de PvdA, die denkt electoraal voordeel te halen uit een dergelijk voorstel. Het maakt mij niet uit of mijn stroom gemaakt wordt uit gas of steenkool, maar de hofleverancier van dat gas woont wel in Rusland.
Het enige echte alternatief is kernenergie, maar dat wordt zorgvuldig buiten de discussie gehouden

De wereld staat in brand en terrorisme legt hele landen plat, maar 40 000 (!) mensen gaan volgende week in Parijs over het weer praten…

Je collega,

Fred Udo

PS.
Over de achtergronden van de conferentie in Parijs is het volgende op te merken:

The urge to save humanity is almost always a false front for the urge to rule it.

H.L. Mencken

< Inhoud >